Vad 'Sälja ut' egentligen handlar om

Redaktörens anmärkning: Den här historien har återpublicerats från ModernTimesBeer.com __________________________________________________________

Anheuser-Busch InBev är mitt uppe i en PR-puff vars mål är att mildra motståndet mot deras strategi för förvärv av hantverksbryggerier. Tyvärr ställer inte godtrogna ölskribenter någon av de rätta frågorna så jag känner ett behov av att svara.

Offerlammet i denna nedtagning är Aaron Goldfarbs senaste stycke för Serious Eats med titeln Vad 'Sälja ut' tillåter ett hantverksbryggeri att göra . Jag väljer den här eftersom den täcker de flesta av grunderna för denna fråga, vilket gör det bekvämt.

( MER: The Illusion of Choice och American Craft Beer )

Denna strategi är det i särklass mest effektiva sättet för makrobryggare att minska konsumenternas valmöjligheter och släcka den hantverksölrörelse som de nu försöker samarbeta med.

Jag ber om ursäkt till Aaron i förväg eftersom han är lite medveten om att han blir manipulerad men han vet helt enkelt inte tillräckligt om ölbranschen för att förstå exakt hur. Jag menar inte att haka på honom; det finns massor av andra liknande problematiska artiklar jag kunde ha valt. Helvete när jag var frilansare skulle jag gärna ha kokat ihop en historia om hur man konstruerar en helikopter av kasserade sexleksaker om någon hade erbjudit mig tjugofem cent per ord för att skriva det. Men jag har hört den felaktiga informationen i det här stycket upprepas för många gånger för att ignorera så här kommer.

Jag tar argumenten ett i taget:

1) Anspråk

Att flytta produktionen av kärnvarumärken från förvärvade bryggerier till ABI:s fabriker förbättrar deras kvalitet. Goldfarb säger att ABI:s anläggningar byggs om specifikt för att hantera hantverksöl på ett sätt som hantverksbryggerierna själva helt enkelt inte hade råd med när de var oberoende verksamheter. InBev har lagt till ett Super Sack-system...hopp bakåt...koniska tankar och mer källarutrymme. Andra föremål som nämns är en mäskfiltercentrifug och ett smakrum.

Problem: Ingen av de listade varorna är oöverkomliga för oberoende hantverksbryggare och ingen av dem är relaterade till kvalitet. Många hantverksbryggare har Super Sack-system: de kostar cirka 000 och gör ingenting för att förbättra kvaliteten även om köp av specialmalt i Super Sacks minskar kostnaden något. Likaså har många hantverksbryggerier hopbacks; Jag betalade ca 00 för min. De flesta bryggerier bryr sig dock inte om dem eftersom det är allmänt förstått att de inte gör ett bättre jobb med att förmedla humlesmak och arom än bubbelpooler. Och koniska tankar? Vilket bryggeri har inte koniska tankar? Bokstavligen varje enskilt bryggeri har råd med koniska tankar. Vad sägs om mer källarutrymme? Du menar som att hyra en byggnad? Likaså är mäskfiltercentrifuger och provningsrum relativt vanliga på mellanstora oberoende bryggerier. Detta är bara en lista över slumpmässiga ord som är avsedda att ge intryck av att argumentet har substans. ABI snurrar på mindre logistiska justeringar som bevis på deras engagemang för kvalitet. Alla som har jobbat på ett bryggeri kan se att det här är bullshit.

Sidanteckning: Att kalla ABI för de bästa lagertillverkarna är som att kalla Kraft för de bästa osttillverkarna som finns; Att tillåta det uttalandet från Blue Points president att förbli obestridd är bisarrt.

taxman fortville bilder

2) Anspråk

ABI investerar i själva bryggerierna med målet att förbättra kvaliteten som de inte kunde ha gjort på egen hand. Goldfarb skriver att det till exempel gav 10 Barrel 10 miljoner dollar för att köpa sex nya 400-fats tankar och det hjälper Blue Point att öppna en ny 40 000 kvadratmeter stor anläggning med bryggeri- och förpackningsverksamhet, ett smakrum och kontorslokaler. Tillsammans har dessa förbättringar lett till produktion av mer konsekventa flaggskeppsöl för många av ABI:s hantverksbryggerier.

Problem: Alla som någonsin har arbetat på affärssidan av bryggning skulle omedelbart se problemet med den första delen av detta påstående: 400 fat tankar kostar cirka 100 000 $ vardera, så sex av dem kommer inte att bli 10 miljoner dollar. Att inte märka den enorma skillnaden mellan det angivna dollarbeloppet och kostnaden för det påstådda köpet är ett tecken på den övergripande bristen på branschkunskap genom hela detta stycke och många andra gillar det. Det kan verka som en semantisk fråga men det betyder att författaren inte är utrustad att gräva i ABI:s påståenden med någon auktoritet. Det andra problemet är en större punkt och det är ett som upprepas både i den här artikeln och många andra: tanken att bryggerierna som sålde inte kunde ha expanderat utan att makroöl finansierat det. Det här är bullshit också. Goldfarb citerar Bluepoints expansion på 40 000 sq ft men jag kan komma på bokstavligen dussintals oberoende hantverksbryggerier som har expanderat mycket mer aggressivt än Bluepoint (Modern Times inklusive) utan ABI:s pengar. Men de bryggerier som har sålt och ölskribenterna som accepterar sina ursäkter utan att ifrågasätta skulle få dig att ignorera denna uppenbara verklighet eftersom den undergräver en ursäkt som tenderar att gå över väl med allmänheten.

( MER: American Beer bevittnar en renässans )

3) Anspråk

Makrobryggare har gjort humle tillgänglig för de bryggerier de har köpt som annars skulle vara otillgänglig för dem.

Problem: Praktiskt taget all humle och säkerligen alla de som nämns i den här artikeln är tillgängliga för alla hantverksbryggare som är villiga att planera framåt och kontraktera därefter. Modern Times är ett medelstort snabbt växande bryggeri som nästan uteslutande använder mycket eftertraktad humle i mycket stora mängder och ändå på något sätt utan hjälp av ABI:s privata gård har vi kontrakterat mer än tillräckligt med humle för att ta oss igenom de kommande 7 åren av extremt aggressiv expansion. Vi är knappast de enda som kan säga det. Hoppkontraktering kräver en del arbete men ingen behöver hjälp av makrobryggare för att få det de behöver eller vill ha.

4) Anspråk

Makroöls pengar ger förvärvade bryggerier tillgång till kapital de inte hade kunnat få annars och dessa pengar spenderas på experiment. Goldfarb skriver Innan Golden Road förvärvades i september 2015 var Gill och hennes två partners starkt beroende av småföretagslån från Bank of America Merrill Lynch. Det innebar att pengarna alltid var knappa och måste användas strikt för att hjälpa varumärket att växa; det fanns inga resurser för experiment.

Problem: Det finns flera men det första är helt enkelt journalistikens misslyckande. Om Goldfarb bara har frågat Gill vilka dessa partners är, skulle det faktum att en av dem är miljardär ha gjort klart att hon är helt full av skit. Golden Road var den mest överdådigt finansierade start-upen i hantverksöls historia, något som är allmänt känt i hela branschen. Sedan finns det påståendet att det inte fanns några resurser för experiment på Golden Road med innebörden att detsamma gäller för många bryggerier. Detta är också nonsens. Hur pengar spenderas inom ett bryggeri, särskilt ett med tillgång till praktiskt taget obegränsade medel som Golden Road är en fråga om prioriteringar och inte kapacitet. Om ett bryggeri inte investerar i experiment eller fatlagring eller ett surt program beror det på att de som valde hur pengarna spenderas på det bryggeriet inte är intresserade av dessa saker. Återigen finns det bokstavligen tusentals bryggerier med mycket färre resurser än Golden Road eller Goose Island som gör alla dessa saker och mer.

De allra flesta oberoende hantverksbryggerier förlitar sig framgångsrikt på bankfinansiering för sina expansioner. Räntorna är på nästan historiska lägsta nivåer och banker är mer ivriga än någonsin att arbeta med fysiska företag med solida kassaflöden. Om du vill ha bankfinansiering och ditt företag är till och med måttligt friskt finns det att ta till. Min erfarenhet av flera omgångar av större expansion är att den utrustningsfinansiering som expanderande bryggerier behöver vanligtvis är den enklaste typen av finansiering att få tillgång till och att banker generellt sett förstår hur och varför bryggerier spenderar pengar.

5)

Det här är inte ett påstående, det är en viktig del av information som går galet obemärkt på. Goldfarb skriver Gill säger. 'De marginaler vi behövde för att nå på våra öl är nu borta' - ABI bryr sig inte nödvändigtvis om varje öl som släpps gör en solid vinst - och 'det har förändrat hur vi tänker om vår portfölj på ett stort sätt ...'

Problem: Detta är det mest rovdjur och illa menade sak makrobryggarna har gjort med sina förvärv och Goldfarb låter Gill citera det som bevis på deras välvilja som gör mig galen. Verkligheten är att att sälja en produkt till eller under kostnad är en konkurrensbegränsande affärsstrategi som är avsedd att sätta mindre konkurrenter i konkurs. Om det finns en sak som oberoende hantverksbryggare inte kan göra som makrobryggare kan göra så är det att förlora pengar. Och denna strategi är det i särklass mest effektiva sättet för makrobryggare att minska konsumenternas valmöjligheter och släcka den hantverksölrörelse som de nu försöker samarbeta med. Goldfarb kommenterar detta senare med hänvisning till (!) Goose Island-fat men förstår inte att denna strategi är orsaken till dessa förvärv. Inte kvalitet att inte förverkliga drömmar och inte dela information. Målet är att förstöra hantverksöl inifrån genom att driva förvärvade bryggerier som zombiemärken som skapar förödelse på marknaden långt efter att livet har pressats ur dem.

( MER: 5 saker bryggare önskar att du skulle fråga under en turné )

6) Anspråk

Att bli förvärvad av ett makrobryggeri ger tillgång till andra bryggares sinnen, vilket gör det möjligt för bryggerier att förbättra sina metoder.

Problem: Hantverksöl är den mest öppna samarbetsindustrin jag känner till. Det råder absolut ingen brist på tillgång till information från andra bryggare. Jag har inte en enda gång fått höra att något var proprietär information av en annan hantverksbryggare. Om det finns någon i ölbranschen som svartsjukt skyddar sina affärshemligheter så är det makrobryggarna som är ökända för sin hårda behandling av anställda som misslyckas med att tvångsmässigt skydda information från konkurrenter. Hjärnan hos andra bryggare är där för att alla ska kunna få tillgång till något som inte behövs.

7) Anspråk

Bryggerier kan inte utöka sin geografiska spridning utan musklerna hos makrobryggare. Goldfarb hävdar att grundarna aldrig skulle ha kunnat få hyllutrymme i utländska städer om det inte delvis hade förvärvats av en makrobryggare.

Problem: Oberoende hantverksbryggerier utökar sin geografiska spridning bokstavligen varje dag. Det har aldrig funnits en tid då distributörer var mer ivriga att ta sig an nya varumärken. Detta har faktiskt varit en av de seismiska förändringarna inom hantverksöl under det senaste decenniet. I slutet av 90-talet och början av 00-talet var hantverksbryggerier ofta tvungna att tigga och vädja till distributörer att ta sig an dem. Nu är distributörer så ivriga efter nya varumärken att Brewers Association har varit tvungen att anta en regel som hindrar distributörer från att öppet pitcha till hantverksbryggeriägare på den årliga mässan eftersom det blev överväldigande. Samtidigt hoppar massor av hantverksbryggare av alla storlekar på exportmöjligheter som är rikliga. Hell Modern Times, som är ungefär en tiondel av storleken på Founders export till 12 utomeuropeiska marknader, ingen muskel krävs.

——————————————-

Här är sanningen: att sälja till en makrobryggare är det snabbaste enklaste sättet att förvandla eget kapital i ett hantverksbryggeri till kontanter. Det är den enda anledningen att sälja till dem. Den som påstår något annat är full av skit.

hoppin frog bryggeri meny

Skål

CraftBeer.com är helt dedikerat till små och oberoende amerikanska bryggerier. Vi är publicerade av Brewers Association, den icke-vinstdrivande handelsgruppen som är dedikerad till att främja och skydda USA:s små och oberoende hantverksbryggare. Berättelser och åsikter som delas på CraftBeer.com innebär inte stöd av eller ståndpunkter från Brewers Association eller dess medlemmar.